ABSTRACT
Introduction: The concept of teleorthodontics was recently born; the Covid-19 crise has participated to the emergence and the amplification of this phenomenon. Objective: The main aim of the present systematic review was to evaluate the teleorthodontics relevance. Method: An electronic and manual search was performed in four databases (PubMed, Scopus, Embase and Cochrane Library) up to December 2021 according to PRISMA guidelines. Both prospective and retrospective studies, as well as case reports, case series and satisfaction surveys published in English or in French without time restriction were included. Two independant reviewers were involved in the selection of the studies and a third reviewer was required in case of disagreement. A bias assessment was performed using the Mixed Methods Appraisal Tools. Results: Out of 1757 articles, 22 articles published mainly between 2019 and 2021 and with varying levels of evidence, were included. Considering the results obtained, different concepts were discussed (time management, quality of communication, reliability and use of tools, satisfaction, quality of human relations, emergency management, compliance). Conclusions: Teleorthodontics is an interesting and complementary tool that is, in no way, a systematic alternative to face-to-face orthodontic appointments in the office. However, many essential aspects of telemedicine in orthodontics, such as data protection, still need to be investigated in order to fully analyze this tool.
Introduction: Le concept de téléorthodontie a récemment vu le jour ; la crise de la Covid-19 a fortement participé à l'émergence et à l'amplification de ce phénomène. Objectif: L'objectif premier de cette revue systématique de la littérature était d'évaluer la pertinence de la téléorthodontie. Méthode: Une recherche électronique a été menée dans quatre bases de données (PubMed, Scopus, Embase et Cochrane Library), complétée par une recherche manuelle jusqu'à fin décembre 2021 conformément aux directives PRISMA. Tous types d'études cliniques, prospectives ou rétrospectives, y compris les rapports et les séries de cas ainsi que les enquêtes de satisfaction publiées en anglais ou en français sans restriction de temps, ont été inclus. Deux auteurs indépendants ont été impliqués dans la sélection des études et un troisième auteur a été sollicité en cas de désaccord. Une évaluation des biais a été réalisée à partir du Mixed Methods Appraisal Tools. Résultats: Sur les 1757 articles, 22 articles, publiés majoritairement entre 2019 et 2021 et de niveaux de preuve variables, ont été inclus. Tenant compte des résultats obtenus, différentes notions ont pu être discutées (gestion du temps, qualité de la communication, fiabilité des outils, facilité d'utilisation, satisfaction, qualité du rapport humain, gestion des urgences, observance). Conclusions: La téléorthodontie est un outil intéressant et complémentaire à une approche classique pour certaines indications. Cependant, elle ne constitue en aucun cas une alternative systématique aux rendez-vous orthodontiques en présentiel au cabinet. De nombreux aspects pourtant essentiels (protection des données, etc.) doivent être encore investigués pour analyser pleinement cet outil.